Kontrahent posiadacza APA nie stosuje ograniczeń z art. 15e ustawy o CIT
W celu wyłączenia limitu wynikającego z art. 15e ustawy o CIT nie jest konieczne wydanie odrębnych decyzji w sprawie porozumienia cen transferowych (APA) dla obu podmiotów powiązanych, będących stronami transakcji.
Zgodnie z art. 15e ust. 1 ustawy o CIT podatnicy są zobowiązani wyłączyć z kosztów uzyskania przychodów, koszty wymienionych w tym przepisie usług i należności z innych tytułów, poniesione bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotów powiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT lub podmiotów mających miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju wymienionym w przepisach wydanych na podstawie art. 1lj ust. 2 ustawy o CIT, w części, w jakiej koszty te łącznie w roku podatkowym przekraczają 5% kwoty odpowiadającej nadwyżce sumy przychodów ze wszystkich źródeł przychodów pomniejszonych o przychody z tytułu odsetek nad sumą kosztów uzyskania przychodów pomniejszonych o wartość zaliczonych w roku podatkowym do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16a-16 m ustawy o CIT, i odsetek.
Natomiast stosownie do art. 15e ust. 15 ustawy o CIT, ograniczenie, o którym mowa w ust. 1 powołanego artykułu nie ma zastosowania do kosztów usług, opłat i należności, o których mowa w art. 15e ust. 1 ustawy o CIT, w zakresie, w jakim decyzja w sprawie porozumienia, o której mowa w art. 20a Ordynacji podatkowej obejmuje prawidłowość kalkulacji wynagrodzenia za te usługi, opłaty i należności w okresie, którego ta decyzja dotyczy.
Przedmiotem wątpliwości podatnika, poruszona w interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS wydanej 12 września b.r. (0114-KDIP2-2.4010.307.2019.1.SJ) była kwestia, czy koszty ponoszone na rzecz podmiotu posiadającego APA w zakresie realizowanych miedzy sobą transakcji będą wyłączone z limitu kosztów określonych w art. 15e ustawy o CIT.
Zdaniem podatnika powyższy przepis odnosi się do przedmiotowego zakresu obowiązywania decyzji APA. Warunkiem wyłączenia przepisu wynikającego z art. 15e ust. 1 ustawy o CIT jest bowiem objęcie decyzją prawidłowości kalkulacji wynagrodzenia za usługi i inne świadczenia nabywane przez podatnika.
Z kolei decyzja uzyskana przez podmiot powiązany obejmuje prawidłowość kalkulacji wynagrodzenia za usługi świadczone na rzecz podmiotu powiązanego. Art. 15e ust. 15 ustawy o CIT nie wprowadza kryterium podmiotowego w zakresie adresata decyzji w sprawie porozumienia. W związku z tym nie jest konieczne wydanie odrębnych decyzji w sprawie porozumienia zarówno przez usługobiorcę jak i usługodawcę. Wystarczające jest uzyskanie decyzji w sprawie porozumienia przez jedną stronę transakcji.
Organ podatkowy uznał stanowisko podatnika za prawidłowego odstępując od uzasadnienia.
