Odliczenie straty spółki przejmującej to nie optymalizacja
Podmiot ze stratą, który przejmie spółki generujące zyski może pokryć z nich w kolejnych latach kwotę straty, wygenerowanej w latach poprzednich, jeżeli pokrycie straty nie jest głównym lub jednym z głównych powodów połączenia.
W dniu 15 października 2019 r. Szef KAS wydała opinię zabezpieczającą nr DKP1.8011.7.2019.
Podatnik, będący spółką dominującą planował przeprowadzić transakcję połączenia poprzez przejecie swoich spółek zależnych. Sam generował straty, a po połączeniu zaistniałaby możliwość obniżenia dochodu spółki przejmującej poprzez rozliczenie strat z lat ubiegłych z zysków spółek przejętych w kwocie wyższej niż kwota, która mogłaby być rozliczona, gdyby do planowanego połączenia nie doszło. Wysokość korzyści podatkowej została określona na kwotę ok. 35 mln PLN.
Podatnik wskazał, ze istniejesz szereg argumentów o charakterze ekonomicznym przejawiających za przeprowadzeniem transakcji. t.j.
a. uproszczenie, usprawnienie i przyspieszenie procesu obsługi zamówień (w szczególności w zakresie zarządzania zapasami oraz planowania kompletowania),
b. efektywniejsze zarządzanie zapasami,
c. wyeliminowanie części dokumentów i uproszczenie ich obiegu,
d. ograniczenie wymagań wobec służb IT w tym wyeliminowanie części czynności,
e. ograniczenie części działań na poziomie księgowości i kontrolingu,
f. ograniczenie zadań działu prawnego,
g. efektywniejsze i łatwiejsze alokowanie zasobów do poszczególnych zadań i lokalizacji,
h. zarządzanie ryzykiem i płynnością finansową.
Podatnik wskazał także, że porównanie dwóch prognozowanych wielkości tj. korzyści podatkowej oraz korzyści ekonomicznej, wskakuje, że druga blisko dwukrotnie przekracza pierwszą w tym samym okresie czasu.
Szef KAS uznał, że działanie podatnika w tym przypadku nie ma charakteru sztucznego. Podane przez niego okoliczności racjonalnie uzasadniające przedsięwzięcie czynności ze względów ekonomicznych. Korzyść podatkowa, choć niewątpliwie istnieje to nie pozostaje zatem w sprzeczności z celem lub przedmiotem ustawy podatkowej. Szef KAS uznał ponadto, że cel ekonomiczny planowanej czynności określony został racjonalnie i mieści się w ogólnych ramach, w jakich działają uczestnicy rynku.
