Dzierżawa znaku towarowego – a ryczałt od przychodów ewidencjonowanych
Sądy administracyjne zajmują przychylne dla podatników stanowisko, uznając że przychody z dzierżawy znaku towarowego mogą być opodatkowane ryczałtem. Natomiast przeciwnie stanowisko w tej sprawie ma Dyrektor KIS.
W wydawanych interpretacjach indywidualnych Dyrektor KIS kwestionuje możliwość zastosowania ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. W ocenie organu decydujące jest to, że przedmiotem umowy najmu (dzierżawy) jest znak towarowy. Powyższe oznacza, że przychód z tytułu takiej transakcji jest przychodem z praw majątkowych, który to musi być opodatkowany na zasadach ogólnych podatkiem dochodowym od osób fizycznych, a zatem nie można zastosować ryczałtu. Takie stanowisko zostało wskazane np. w interpretacji indywidualnej z 2022-02-15 (0115-KDIT1.4011.856.2021.3.MR).
Sądy administracyjne zajmują stanowisko przeciwne. W ocenie sądu skoro znak towarowy (jako prawo majątkowe) może być przedmiotem dzierżawy to przychód z tytułu umowy najmu (dzierżawy) jest klasyfikowany do źródła przychodów o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 6 PIT (czyli przychody z tytułu najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy oraz innych umów o podobnym charakterze). Jak zostało wskazane przez sąd: W konsekwencji przyjąć zatem należy, że w sytuacji, gdy prawo majątkowe jest przedmiotem dzierżawy, to przychód jest uzyskiwany bezpośrednio na podstawie umowy dzierżawy i nie ma bezpośredniego znaczenia co jest przedmiotem dzierżawy, rzecz czy prawo. Wówczas prawo majątkowe tylko pośrednio generuje przychód, bowiem wyłącznie jako przedmiot tej dzierżawy (Wyrok WSA w Krakowie z 2022-10-27 - I SA/Kr 504/22 – był to wyrok w wyniku skargi na powyżej wskazaną interpretację). Taka klasyfikacja powoduje że przychód z tytułu umowy najmu, podlega opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.
Powyższe stanowisko jest potwierdzane również przez NSA. Przykładem jest ostatni wyrok z 2026-06-18 (II FSK 1023/23) – wydany w wyniku wniesienia skargi kasacyjnej na powyżej wskazany wyrok WSA w Krakowie. Również w tym przypadku sąd potwierdził, że źródłem przychodu (co determinuje klasyfikację podatkową) jest czynsz umowny.
Należy wobec tego wskazać, że stanowiska sądów administracyjnych są przychylne dla podatników. Przy czym jest to jedna z tych kwestii, w których pomimo ukształtowania się pozytywnej linii na etapie sądowo-administracyjnym, organy podatkowe konsekwentnie zajmują stanowisko przeciwne. W związku z powyższym, w sytuacji wystąpienia w takich sprawach przez podatnika z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej, albo też kwestionowaniu stosowanych rozliczeń przez organy podatkowe, ostateczna ochrona stanowiska podatnika będzie wymagała wejścia na etap postępowania przed sądami administracyjnymi.
Z pewnością jedną z kwestii które należy rozważyć, przy zmianie modelu biznesowego, i zakładaniu nowej spółki, lub przekształcenia JDG w spółkę jest ułożenie relacji biznesowych między taką spółką, a jej wspólnikami.
