Studia dla prezesa spółki wodociągowo-kanalizacyjnej - bez PIT
Sfinansowanie członkowi zarządu studiów podyplomowych, których tematyka pokrywa się z zakresem obowiązków zarządzającego, nie powoduje przysporzenia majątkowego podlegającego opodatkowaniu PIT.
W ostatnio wydanej interpretacji indywidualnej, dyrektor KIS (pismo z dnia 27 stycznia 2025 r.0112-KDIL2-1.4011.1000.2024.1.MKA), potwierdził spółce z branży wodno-kanalizacyjnej, która w umowie o zarządzanie przedsiębiorstwem zobowiązała jest do finansowania członkowi zarządu szkoleń podnoszących jego kwalifikacje zawodowe - że nie jest ona zobowiązana do rozpoznawania przychodu po stronie zarządzającego oraz pobierania zaliczki na podatek od nieodpłatnego świadczenia.
Spółka zobowiązała się do sfinansowania studiów podyplomowych dla prezesa zarządu, które obejmują m.in. tematy takie jak: uzdatnianie wody, oczyszczanie ścieków oraz zarządzanie infrastrukturą wodociągowo-kanalizacyjną. A zatem zakres tych studiów dotyczy ściśle branży w jakiej spółka działa.
Pomimo powyższego powstała wątpliwość, czy fakt sfinansowania członki zarządu studiów podyplomowych, który nie pozostaje w stosunku pracy ze spółką (ma zawartą umowę o zarządzanie przedsiębiorstwem stosownie do przepisów ustawy z dnia 9 czerwca 2016 r. o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami), rodzi powstanie przychodu z nieodpłatnych świadczeń podlegającego opodatkowaniu PIT.
Organ podatkowy wskazał, że co do zasady ponoszone przez spółkę koszty studiów podyplomowych powinny zostać zakwalifikowane jako przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Wyjątkiem od powyższego jest przypadek, gdy zarządzający został zobowiązany (w ramach zawartej umowy o zarządzanie) do obowiązkowego uczestnictwa w konkretnych studiach podyplomowych. W takich bowiem okolicznościach nie sposób mówić o powstaniu przychodu po stronie podatnika, gdy uczestnictwo w danych studiach podyplomowych jest jednym z warunków wykonywania umowy, a odmowa wykonania tego obowiązku mogłaby skutkować np. rozwiązaniem umowy.
W analizowanym przypadku istotne zatem było to, że:
- umowa o zarządzanie przedsiębiorstwem zobowiązywała zarządzającego do podnoszenia kwalifikacji zawodowych,
- tematyka (zakres) studiów podyplomowych był ściśle związany z zakresem obowiązków wynikających w ramach umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem,
- można zatem argumentować, że udział w tych studiach był niejako obowiązkiem zarządzającego,
- gdyby nie zawarta umowa o zarządzanie przedsiębiorstwem, zarządzający nie miałby potrzeby ani konieczności ponoszenia tego rodzaju wydatków.
Finalnie organ podatkowy wskazuje, że w przedstawionym stanie faktycznym sfinansowanie studiów podyplomowych prezesa zarządu będzie wynikało z postanowienia zawartego w kontrakcie, na mocy którego spółka jest zobligowana do finansowania szkoleń podnoszących kwalifikacje zawodowe, które mają związek z należytym wykonywaniem przez menedżera usług na rzecz spółki. Dlatego sfinansowanie przez spółkę kosztów studiów podyplomowych nie będzie stanowiło dla prezesa zarządu przychodu z nieodpłatnych świadczeń, o którym mowa w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Na spółce nie ciążą obowiązki płatnika.
Bożena Nowicka
b.nowicka@doradca.lublin.pl
tel. 81 532 23 75 w. 342
