Ulga na robotyzację to jednorazowe 50% odliczenie, nie amortyzacja
W wyroku WSA w Poznaniu z 10 czerwca 2025 r. potwierdzono, że rozliczenie ulgi na robotyzację polega na jednorazowym odliczeniu 50% kosztów stanowiących cenę nabycia robota przemysłowego.
Odliczanie ulgi poprzez dokonywanie odpisów amortyzacyjnych, zgodnie z podejściem fiskusa jest więc nieprawidłowe.
Przypomnijmy, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację.
Za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się m.in. koszty nabycia fabrycznie nowych robotów przemysłowych czy maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych.
Odwieczny spór pomiędzy podatnikami a organami podatkowymi dotyczył ustalenia, czy w ramach ulgi na robotyzację należy odliczać sam koszt nabycia robota przemysłowego, czy może odliczeniu powinny podlegać odpisy amortyzacyjne, co skutkowałoby rozliczeniem ceny nabycia w okresie amortyzacji.
Podatnicy twierdzą, że skoro w art. 38eb ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT jest mowa o cenie nabycia, to należy traktować ją jako cenę nabycia, o której mowa w art. 16g ust. 3 ustawy o CIT, czyli przede wszystkim kwotę należną zbywcy.
Organy podatkowe natomiast twardo stały na stanowisku, zgodnie z którym z uwagi na charakter składnika majątkowego podlegającego nabyciu, tj. środek trwały, uwzględnieniu w uldze na robotyzację powinny podlegać odpisy amortyzacyjne.
Podobny problem zaprezentował Wnioskodawca w omawianej interpretacji. Wnioskodawca prowadził działalność w zakresie dystrybucji produktów dedykowanych zwierzętom domowym. Dla celów prowadzonej działalności nabył m.in. robot przemysłowy, tzw. paletyzator. Paletyzator jest umieszczony w hali produkcyjnej wnioskodawcy, gdzie odbiera opakowania zawierające wyprodukowane przez wnioskodawcę produkty z linii produkcyjnej i układa je w określony sposób na paletach, w szczególności w celu przygotowania ich do transportu do klienta.
Wnioskodawca dążył do ustalenia – co należy rozumieć poprzez cenę nabycia, o której mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT. Jego zdaniem była to kwota należna zbywcy powiększoną o koszty związane z zakupem, naliczone do dnia przekazania środka trwałego (robota) do używania, co do zasady pomniejszoną o podlegający odliczeniu podatek od towarów i usług, a więc cena nabycia, o której mowa w art. 16g ust. 3 ustawy o CIT.
Dyrektor KIS nie zgodził się z tym stanowiskiem i właściwie nie wyjaśnił, jak należy rozumieć ten przepis. Stwierdził natomiast, że nie będzie możliwe jednorazowe odliczenie od podstawy opodatkowania 50% kosztów nabycia Robotów, z tego względu, że spełniają/będą one spełniać definicję środków trwałych i podlegają/będą podlegać amortyzacji na zasadach wynikających z przepisów ustawy o CIT.
Takiego podejścia nie zaakceptował WSA w Poznaniu, który stwierdził, że takie rozumienie przepisów jest sprzeczne z wykładnią gramatyczną przepisów regulujących ulgę na robotyzację. W treści art. 38eb ust. 1 i ust. 2 ustawy o CIT, ustawodawca wyraźnie wskazał, że odliczeniu w ramach ulgi na robotyzację podlegają wydatki poniesione na nabycie fabrycznie nowych robotów przemysłowych, a takie nabył podatnik. Wykładnia powołanych przepisów prowadzić może wyłącznie do wniosku, że odliczeniu od podstawy opodatkowania podlega kwota wydatków poniesionych na nabycie wskazanego składnika majątku tj. warunkująca nabycie własności wskazanego majątku. Z tych powodów nieuzasadnione jest odwoływanie się przez organ do art. 15 ust. 6 ustawy o CIT, z uwagi na okoliczność, że art. 38eb ustawy o CIT w sposób wyraźny rozstrzyga, że odliczeniu od podstawy opodatkowania podlegają wydatki poniesione na nabycie niezależnie od tego, czy wskazany składnik majątku stanowi środek trwały, czy też inny składnik majątku spółki.
Wyrok WSA w Poznaniu z 10 czerwca 2025 r. sygn. akt I SA/Po 167/25 (nieprawomocny)
Kontakt:
Łukasz Kalinowski
l.kalinowski@doradca.lublin.pl
tel. 81 532 23 75 wew. 340
