Limit 2 mln EUR jest wspólny dla działalności gospodarczej i rolniczej.
Limit przychodów 2 mln EUR, do którego nie ma obowiązku prowadzenia ksiąg rachunkowych, jest wspólny dla działalności gospodarczej oraz działalności rolniczej. Taki pogląd przedstawił w interpretacji indywidualnej z 21 marca 2024 r. Dyrektor KIS 0112-KDIL2-2.4011.65.2024.1.WS, jednocześnie negując odmienne stanowisko Wnioskodawcy.
Podatnik wystąpił z zapytaniem dotyczącym obowiązku prowadzenia ksiąg rachunkowych od 2024 r. z powodu przekroczenia w 2023 r. limitu równowartości 2 mln euro przychodów (9.218.200 PLN), pochodzących jedynie z prowadzonej przez niego działalności rolniczej. W działalności gospodarczej limit nie został przekroczony, co zdaniem Wnioskodawcy stanowiło o braku przedmiotowego obowiązku. W jego opinii, limity powinny być wyliczane odrębnie dla działalności rolniczej oraz pozarolniczej. Dyrektor KIS stwierdził jednak, że ów limit, określony w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o rachunkowości, dotyczy przychodów pochodzących ze wszystkich rodzajów działalności podatnika. Nie ma więc znaczenia fakt, że przychody z tych dwóch rodzajów działalności objęte są dwoma różnymi podatkami – przychody z działalności rolniczej - podatkiem rolnym, a przychody z działalności pozarolniczej - podatkiem PIT. Obowiązek prowadzenia ksiąg rachunkowych wynikający z ustawy o rachunkowości, odnosi się więc jedynie do formy prawnej jednostki oraz wielkości osiąganych przez nią przychodów, a nie do przedmiotu działalności i sposobu jej opodatkowania.
Argumentując swoje stanowisko, podatnik odniósł się do wyroku NSA z dnia 13 lutego 2020 r. sygn. Akt II FSK 662/18.
„Ustawodawca odrębnie określił obowiązki w zakresie ewidencjonowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej od przychodów z działów specjalnych produkcji rolnej. Do wyliczenia limitu przychodów określonego w ustawie o rachunkowości zobowiązującego podatnika do prowadzenia ksiąg rachunkowych nie należy przyjmować łącznej kwoty przychodów uzyskiwanych przez podatnika z tytułu prowadzenia działów specjalnych produkcji rolnej oraz pozarolniczej działalności gospodarczej.”
Zdaniem podatnika, w świetle przedmiotowego orzeczenia, sumowaniu tym bardziej nie powinny podlegać przychody uzyskiwane ze źródeł opodatkowanych podatkiem PIT z przychodami wyłączonymi spod przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dyrektor KIS, pomimo uznania wyroku za cenne źródło kierunku wykładni norm prawa podatkowego stwierdził, że jego teza nie ma zastosowania w tym postępowaniu. Na uwagę zasługuje fakt, że wynik rozstrzygnięcia wątpliwości podatnika w omawianej interpretacji, nie jest przypadkiem odosobnionym. Jednakże o ile w tym przypadku, przychody podatnika z jednego rodzaju działalności (rolniczej) przekroczyły próg równowartości 2 mln EUR, o tyle w innej interpretacji (0112-KDIL2-2.4011.660.2023.1.AA), to jedynie suma przychodów z działalności gospodarczej oraz rolniczej przekroczyła próg wyznaczony przez ustawę o rachunkowości. Takie rozstrzygnięcie zaprzecza wprost poglądowi prezentowanemu przez podatnika, jakoby dla potrzeb stwierdzenia obowiązku prowadzenia ksiąg rachunkowych, przychody z różnych rodzajów działalności nie podlegały sumowaniu.
Podobne rozstrzygnięcie można również odnaleźć w interpretacji 0112-KDIL2-2.4011.61.2023.2.MW z dnia 30 marca 2023 r., jednakże w obydwu przypadkach, było ono zgodne ze stanowiskami objętymi przez wnioskodawców.
Rozstrzygnięcie wynikające z omawianej interpretacji indywidualnej nie stanowi więc przełomu w zakresie ustalenia faktu przekroczenia limitu z ustawy o rachunkowości, jednakże warto ponownie podkreślić, że w przeciwieństwie do dwóch pozostałych, przywołanych interpretacji, podatnik zaprezentował w tym przypadku przeciwny pogląd. Z racji zapewne niezadowalającego, z jego perspektywy, rozstrzygnięcia sprawy, może się on zdecydować na zastosowanie środka odwoławczego w postaci skargi do WSA. Sądy administracyjne nierzadko wydają orzeczenia korzystne dla podatników, uchylając negatywne interpretacje indywidualne, co mogłoby w tym wypadku wpłynąć na praktykę interpretacyjną w przedmiotowym zakresie.
