Spółka cywilna jest szczególnym rodzajem spółki. W przeciwieństwie do spółek osobowych, spółkom cywilnym nie została przyznana zdolność prawna. Zgodnie z art. 860 kodeksu cywilnego przez umowę spółki cywilnej wspólnicy zobowiązują się dążyć do osiągnięcia wspólnego celu gospodarczego przez działanie w sposób oznaczony, w szczególności przez wniesienie wkładów.

Podatek od nieruchomości: Problem z gruntami zadrzewionymi i zakrzewionymi, Dziennik Gazeta Prawna, 20.01.2016

Ewidencja gruntów i budynków stanowi główny dowód przy wydawaniu decyzji wymiarowych w podatkach lokalnych. Kwestią ustalenia mocy dowodowej poszczególnych ewidencji oraz dokumentów składanych przez podatników zajmował się niedawno WSA w Szczecinie.

Już wkrótce wejdą w życie nowe uregulowania w zakresie prawa budowlanego. W dzienniku ustaw z 2015 r., poz. 443 opublikowano ustawę z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw, która zacznie obowiązywać od 28 czerwca br..

W ustawie o podatkach i opłatach lokalnych jest luka, która pozwala odroczyć o rok konieczność zapłaty daniny od budowli.Więcej w Dzienniki Gazecie Prawnej:Sposób na optymalizację podatku od nieruchomości (Dziennik Gazeta Prawna, 04.05.2015)

Maksymalne stawki podatków i opłat lokalnych wzrosną od przyszłego roku o 0,4 proc. – tak wynika z obwieszczenia ministra finansów z dnia 7 sierpnia 2014 r. w sprawie górnych granic stawek kwotowych podatków i opłat lokalnych w 2015 roku (M.P. poz. 718).

W praktyce obrotu gospodarczego niejednokrotnie zdarza się sytuacja, gdy budowla będąca środkiem trwałym zostaje ulepszona przez osobę trzecią. Na gruncie przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.) - dalej jako „ustawa o p.d.o.p.”,  takie ulepszenie może być uznane za tzw. inwestycję w obcym środku trwałym (art. 16 a ust. 2 pkt 1 ustawy o p.d.o.p.), podlegającą amortyzacji u osoby trzeciej, która dokonała nakładów.

Nieruchomości nie można opodatkować podatkiem od nieruchomości tak jak budynku, czyli od jego powierzchni użytkowej, jeżeli brakuje połowy dachu. Tak wynika z wyroku wydanego w dniu 12 listopada 2013 roku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (I SA/Bd 793/13). W orzeczeniu tym Sąd uznał, że: „Definicja budynku, o której mowa w art. 1a ust. 1 pkt 1 u.p.o.l. przewiduje cztery przesłanki, zaistnienie których warunkuje opodatkowanie podatkiem od nieruchomości. Musi być to obiekt budowlany, który jest trwale związany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych oraz posiada fundamenty i dach. Przyjęcie, że obiekt posiadający 50 % dachu, stanowi budynek w rozumieniu powołanego przepisu, rozszerza jasną literalnie jednoznaczną definicję budynku, na budynki, które posiadają cześć dachu, tworząc tym samym dodatkowy przedmiot opodatkowania. Wykładnia taka narusza art. 217 Konstytucji.”