CIT estoński - łagodniejsze warunki zatrudnienia w spółce powstałej z przekształcenia
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 marca 2025 r., II FSK 1412/24, potwierdza, że dla potrzeb wymaganej, minimalnej liczny osób zatrudnionych podmiotem rozpoczynającym działalność, jest również spółka z o.o. powstała z przekształcenia osoby fizycznej, spółki jawnej lub spółki cywilnej.
Zgodnie art. 28j ust. 1 pkt 3 lit. a) ustawy o CIT prawo do estońskiego CIT ma podatnik, który zatrudnia na podstawie umowy o pracę co najmniej 3 osoby w przeliczeniu na pełne etaty, niebędące udziałowcami, akcjonariuszami ani wspólnikami tego podatnika, przez okres co najmniej 300 dni w roku podatkowym, a w przypadku gdy rokiem podatkowym nie jest okres kolejnych dwunastu miesięcy kalendarzowych - przez co najmniej 82% dni przypadających w roku podatkowym.
Jednakże zgodnie z art. 28j ust. 2 pkt 2, warunek, o którym mowa w ust. 1 pkt 3, nie dotyczy roku rozpoczęcia tej działalności i 2 lat podatkowych bezpośrednio po nim następujących, z tym że począwszy od drugiego roku podatkowego podatnik jest obowiązany do corocznego zwiększenia zatrudnienia o co najmniej 1 etat w pełnym wymiarze czasu pracy aż do osiągnięcia wielkości zatrudnienia określonej w tym przepisie.
Ograny podatkowe, w wydawanych interpretacjach indywidualnych wskazują, że spółka z ograniczoną odpowiedzialnością powstała z przekształcenia osoby fizycznej lub spółki cywilnej czy jawnej nie jest podmiotem rozpoczynającym działalność, a zatem „łagodniejsze” warunki (mniejsza liczba) zatrudnionych pracowników jej nie dotyczy.
Przeciwne stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny. W wyroku NSA z dnia 11 marca 2025 r. (II FSK 1412/24), sąd wskazał, że co prawda w przepisach u.p.d.o.p. nie zwarto definicji podmiot u "rozpoczynającego działalność" oraz "rozpoczynającego prowadzenie działalności". Ustawodawca w poszczególnych regulacjach posługuje się raz jednym, raz drugim określeniem, co dowodzi, że celem ustawodawcy nie było przypisanie różnych znaczeń omawianym pojęciom. Prowadzi to do uprawnionego wniosku, że na gruncie u.p.d.o.p. ustawodawca traktuje podatników powstałych m.in. w wyniku przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej, jako podmioty rozpoczynające prowadzenie działalności, czy też podmioty rozpoczynające działalność. Tym bardziej, że w niektórych ww. regulacjach takim podmiotom wyraźnie odmówił prawa do skorzystania z określonych preferencji w roku podatkowym, w którym rozpoczęły prowadzenie działalności, a czasami także w roku podatkowym bezpośrednio po nim następującym. Natomiast, w art. 28j ust. 2 pkt 2 u.p.d.o.p. ustawodawca wskazał, że w przypadku podatnika "rozpoczynającego prowadzenie działalności" warunek określonego zatrudnienia nie dotyczy roku rozpoczęcia tej działalności i 2 lat podatkowych bezpośrednio po nim następujących (...). Nie zastrzegł przy tym, że preferencja ta nie dotyczy podatników powstałych w wyniku przekształcenia, w roku rozpoczęcia prowadzenia działalności. To zaś prowadzi do wniosku, że regulacja art. 28j ust. 2 pkt 2 u.p.d.o.p. nie zawęża w żaden sposób kręgu podatników rozpoczynających prowadzenie działalności do podmiotów rozpoczynających ją w konkretny sposób.
Kontakt:
Bożena Nowicka
b.nowicka@doradca.lublin.pl
tel. 81 532 23 75 w. 342
