Wynagrodzenie prokurenta to ukryty zysk w eCIT
Dyrektor KIS konsekwentnie wydaje interpretacje indywidualne, w których wykazuje, na konieczność płacenia estońskiego podatku od wynagrodzenia prokurenta.
W ocenie organu wypłacane prokurentom wynagrodzenie jest podlegającym opodatkowaniu ukrytym zyskiem, o ile prokurentem jest wspólnik spółki lub inna osoba powiązana ze spółką, np. członek rodziny wspólnika.
Dla powyższego nie mają znaczenia przedstawiane przez wnioskodawców argumenty, że wynagrodzenie prokurenta jest określone na warunkach rynkowych i nie służy ono ukrytej dystrybucji zysku do wspólnika. W ocenie KIS istotna znaczenie ma okoliczność, czy taka transakcja jest dla spółki niezbędna.
Przykładem jest interpretacja z dnia 17 kwietnia 2025 r. 0111-KDIB1-2.4010.135.2025.1.MK. W stanie faktycznym tej interpretacji wskazano, że jeden ze wspólników, na podstawie uchwały zarządu pełni również funkcję prokurenta samoistnego spółki. Z tytułu pełnienia funkcji prokurenta osoba ta otrzymuje wynagrodzenie. Spółka wskazała, że zaproponowała objęcie tej funkcji wspólnikowi ze względu na posiadane przez wspólnika kwalifikacje, umiejętności i doświadczenie oraz, że udzielenie prokury Prokurentowi wynikało z potrzeby biznesowej a wynagrodzenie za czynności prokurenta zostało ustalone na warunkach rynkowych - takich samych jakie byłoby ustalone dla osoby nie będącej wspólnikiem spółki i mającej podobną wiedzę, doświadczenie biznesowe i kwalifikacje jak prokurent. Dodatkowo spółka podkreślała, że wynagrodzenie wypłacane Prokurentowi nie służy dystrybuowaniu zysku spółki do prokurenta, lecz stanowi zapłatę za świadczone przez niego czynności na rzecz spółki.
Oran podatkowy stwierdza, że wynagrodzenie dla prokurenta jest jednak ukrytym zyskiem, od których spółka powinna płacić podatek opierając swoje stanowisko o treść art. 28m ust. 3 oraz art. 28m ust. 4 ustawy o CIT.
Pierwszy z tych przepisów stanowi, że przez ukryte zyski rozumie się świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem, akcjonariuszem albo wspólnikiem, w szczególności.
Drugi zaś wskazuje, że do o ukrytych zysków nie zalicza się wynagrodzeń z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt 7, 8 i 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz zasiłków pieniężnych z ubezpieczenia społecznego wypłaconych osobie fizycznej - w części, w jakiej suma tych wynagrodzeń i zasiłków wypłacona w danym miesiącu tej osobie nie przekracza pięciokrotności średniego miesięcznego wynagrodzenia wypłacanego przez podatnika z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt 7, 8 i 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie więcej jednak niż pięciokrotności przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw, przy czym średnie miesięczne wynagrodzenie ustala się za miesiąc poprzedzający miesiąc dokonania wypłat osobie fizycznej.
Wynagrodzenie prokurenta jest zaliczane do przychodów z innych źródeł, o których mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o PIT. Nie jest ono zatem objęte wyłączeniem z ukrytych zysków na podstawie w/w przepisu.
Dyrektor KIS wskazuje, że wynagrodzenie dla prokurenta jest formą dystrybucji zysku do wspólnika a w modelu estońskim opodatkowaniu podlegają „różne formy” dystrybucji zysku do wspólnika. W ocenie organu dochód z tytułu ukrytego zysku powstanie wówczas kiedy świadczenie wynika z uzgodnień i czynności, które mają wpływ na działanie i decyzje spółki będącej podatnikiem ryczałtu.
Natomiast odnosząc się do argumentu rynkowości wynagrodzenia prokurenta, KIS wskazuje, że usługi, których cena został ustalona na warunkach rynkowych nie będzie uznawane za ukryty zysk, o ile ta transakcja jest niezbędna dla działalności podmiotu.
Cytat z uzasadnienia Dyrektora KIS: „świadczeniami, które nie powinny powodować powstania dochodu z tytułu ukrytego zysku, mogą być transakcje zakupu oraz sprzedaży, dokonywane w ramach podstawowej działalności podatnika (np. określonej w przedmiocie działalności), które wykonywane są na warunkach analogicznych jak wobec podmiotów niepowiązanych. Takimi świadczeniami mogą być np. świadczenia podwykonawców niezbędne dla wytworzenia produktu końcowego w zakresie obróbki towarów czy dostarczania komponentów. Jeśli warunki określonej transakcji z podmiotem powiązanym, mieszczące się w podstawowym przedmiocie działalności podatnika opodatkowanego ryczałtem, ustalone są na analogicznych zasadach jak transakcje dokonywane przez takiego podatnika z podmiotami niepowiązanymi i transakcja ta jest niezbędna w prowadzonej działalności gospodarczej, to nie powinny być one oceniane w aspekcie dochodu z tytułu ukrytego zysku.”
W ostatnim czasie w zakresie konieczności zapłaty podatku od wynagrodzenia prokurenta wydano już kilka interpretacji indywidualnych. m.in.
- z dnia 14 marca 2025 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, 0111-KDIB1-1.4010.11.2025.2.RH.
- z dnia 24 lutego 2025 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej 0111-KDIB1-1.4010.736.2024.3.RH.
Kontakt:
Bożena Nowicka
b.nowicka@doradca.lublin.pl
tel. 81 532 23 75 w. 342
