Rozliczenie z gminą na dwa sposoby
Rozliczenie zrealizowanej przez JST inwestycji na rzecz spółki komunalnej pod kątem VAT może być dokonane na dwa sposoby.
Należy wskazać, że podatnicy formułując stan faktyczny we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej mogą zwrócić uwagę na inne elementy stanu faktycznego, a w konsekwencji przedstawić pytanie w zupełnie inny sposób. Powyższe powoduje że również stanowisko wnioskodawcy, a także odpowiedź organu mogą się bardzo różnić.
Przykładem takiego zdarzenia jest sytuacja w której jednostka samorządu terytorialnego realizuje inwestycje publiczną na rzecz spółki komunalnej, w której ma 100% udziałów. Realizacja inwestycji w ten sposób jest związana z tym, że JST ma możliwość pozyskania dofinansowania na realizację inwestycji (a takiej możliwości nie ma spółka komunalna). Realizacja inwestycji jest związana z zadaniem własnym JST, realizowanym przez JST za pomocą spółki (np. spółka zajmuje się dostawą ciepła, i jest rozbudowywana lub przebudowana instalacja ciepłownicza – np. poprzez zmianę źródła energii z węgla na biomasę). Co ważne inwestycja jest realizowana na gruncie spółki i powoduje powstanie środków trwałych trwale związanych z gruntem. W konsekwencji na gruncie kodeksu cywilnego takie składniki majątku nie stanowią odrębnego od gruntu przedmiotu własności.
W ramach inwestycji, to JST jest inwestorem, a więc zawiera umowy z wykonawcami, rozlicza się z nimi – otrzymując faktury na swoją rzecz. Następnie po zakończeniu inwestycji jest przewidziane, aby za dokonane nakłady inwestycyjne JST otrzymało udziały w powiększonym kapitale spółki komunalnej.
Należy wskazać, że dana sytuacja była w zróżnicowany sposób przedstawiana we wnioskach o wydanie interpretacji indywidualnych dotyczących skutków tego zdarzenia na gruncie podatku od towarów i usług.
Pierwsza grupa interpretacji dotyczyła sytuacji, w której wprost we wniosku było wskazywane że dokonywane przez daną JST nakłady inwestycyjne mają być wnoszone do spółki aportem w zamian za udziały. W związku z powyższym zostało wskazane, że wartość nakładów od samego początku miała być odpłatnie wniesiona do Spółki. W konsekwencji dyrektor KIS potwierdził, że w takiej sytuacji występuje odpłatne świadczenie usługi (z uwagi na to, że powstałe w ramach inwestycji będą trwale związane z gruntem, to nie mogą być traktowane za dostawę towarów), jako czynność opodatkowana podatkiem od towarów i usług. Jednocześnie, z uwagi na to, że od początku zamiarem JST jest odpłatne przeniesienie nakładów inwestycyjnych na spółkę w zamian za udziały, to JST ma prawo do odliczenia podatku naliczonego, wynikającego z poniesionych nakładów inwestycyjnych. Takie stanowisko zostało wskazane w następujących interpretacjach indywidualnych:
- z 7.02.2024 r. (0113-KDIPT1-1.4012.16.2024.1.ŻR),
- z 30.09.2024 r. (0114-KDIP4-1.4012.440.2024.1.MK),
- z 07.01.2025 r. (0112-KDIL3.4012.748.2024.1.KFK).
Natomiast w drugiej grupie interpretacji opis stanu faktycznego był zupełnie inny. W tych interpretacja zostało wskazane, że w ramach rozliczenia inwestycji powstaje wierzytelność pieniężna JST od Spółki o zwrot poczynionych nakładów. Wierzytelność ta jest następnie wnoszona do Spółki w drodze wkładu. W związku z powyższym są wydawane na rzecz JST udziały. Z punktu widzenia spółki nastąpiło wygaśnięcie wierzytelności w wyniku konfuzji (spółka nabyła wierzytelność, dla której była dłużnikiem).
W opisie stanu faktycznego wnioskodawcy wskazywali na wnoszenie do spółki wierzytelności. Wydając interpretację organ wskazał, że konwersja wierzytelności w zamian za objęcie udziałów będzie formą wygaszenia wierzytelności. Tym samym nie można tej transakcji rozpatrywać w kontekście dostawy towarów oraz świadczenia usług. W konsekwencji organ uznał, że przeniesienie wierzytelności nie będzie stanowiło czynności opodatkowanej podatkiem od towarów i usług.
Z uwagi na to, że przeniesienie wierzytelności nie będzie stanowiło czynności opodatkowanej podatkiem od towarów i usług gminie nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego. Takie stanowisko zostało zajęte w następujących interpretacjach indywidualnych:
- z 2025-01-28 (0112-KDIL1-1.4012.812.2024.1.DS)
- z 2024-12-30 (0111-KDIB3-1.4012.577.2024.1.MSO)
Powyższe wskazuje na to, że w bardzo podobnych sprawach inaczej można uregulować zasady rozliczeń między stronami. W związku z tym skutki podatkowe takiego zdarzenia mogą być bardzo różne. Pomimo tego że intencja stron w obu sytuacjach była taka sama – a więc wybudowanie infrastruktury, z której będzie korzystała spółka, a wynagrodzeniem dla JST są objęte udziały (a więc nie było dokonywane rozliczenie pieniężne).
Należy wobec tego uznać, że wskazana jest analiza skutków podatkowych danego zdarzenia, jeszcze przed jego realizacją, tak aby w odpowiedni sposób skonstruować postanowienia umowy. Istotne jest bowiem to, że interpretacja indywidualna jest wydawana w kontekście danego stanu faktycznego, który powinien mieć odzwierciedlenie np. w treści umowy zawartej między stronami.
Kontakt:
Łukasz Błażewicz
l.blazewicz@doradca.lublin.pl
tel. (81) 532-23-75 w. 349
